viernes, 12 de julio de 2013

Ciencia engañosa




Por ‘Bob’, autor del blog Azureworld (06-08-2010)

Si un planeta dejara de girar, explotaría
NH, explicando su Gran Teoría Unificada (aquí)


He dicho varias veces que Nassim Haramein engaña gente, y quiero explicar claramente el porqué. Quiero alentar a la gente a que piense cuidadosamente acerca de lo que este hombre les dice. No estoy tratando de que rechacen a todo aquél que presente nuevas ideas que se vean prometedoras, lo que quiero es ayudar a cuestionar lo que hay y lo que se escucha. Si así lo deciden, por supuesto. Usted puede estar en desacuerdo con mi apreciación de Haramein, y me interesan sus razones si quisiera compartirlas. Desde luego, usted también puede dudar de mi apreciación o de mis motivos, eso no me incomoda. Lo único que pido es que lea primero lo que digo y vea si algo de ello va de acuerdo a lo que usted sabe y entiende.
No hay duda de que Haramein es un comunicador muy talentoso; es claro que ha aprendido muchos datos interesantes y está ansioso de compartirlos. Pero hay preguntas serias que hay que hacer respecto a su entendimiento y a su integridad. Hay dos cosas que Haramein parece hacer una y otra vez y que creo que una persona íntegra nunca debería:
1. Malinterpreta las ideas más básicas de la física en sus presentaciones y entrevistas, y presenta documentos que están completamente llenos de errores;
2. Al mismo tiempo, pretende tener agudas observaciones acerca de los problemas más importantes de la física moderna, y estar resolviendo cuestiones fundamentales de esta ciencia.
Para mí, alguien que haga estas dos cosas - deliberadamente o no - está actuando de forma irresponsable y engañando gente. Esta apreciación de Haramein requiere de buenas razones para ser tomada en serio, de modo que a continuación van algunos ejemplos.

1. LA PUBLICIDAD ACERCA DEL PROTÓN DE SCHWARZSCHILD

Recientemente, Haramein escribió un artículo titulado “El Protón de Schwarzschild”, un documento lleno de afirmaciones que están en conflicto con lo que sabemos tanto de los protones como de los agujeros negros.
(Si lo desea, puede ver aquí mi análisis de ese artículo. Estoy abierto a ser retado en mis conclusiones, si el lector descubre que tengo errores o que hice afirmaciones falsas, pero me parece que mi argumento es sólido).
Aquí un ejemplo:

a. La fuerza entre protones  (No se asuste el lector, que el argumento no es complicado).
El cálculo que hace Haramein de la fuerza que mantiene unidos a dos protones en el núcleo de un átomo, da un reultado de 7.49 x 10^47 dinas. Para saber porqué esto no tiene sentido, sólo hay que saber qué es una dina y encontrar algo con qué comparar ese número.
Si tomara el monte Everest y lo balanceara sobre mi cabeza, me aplastaría con una fuerza de 10^21 dinas. Y si estuviera parado a un metro de una explosión nuclear de 50 megatones, me desintegraría con una fuerza de 10^22 dinas. ¡El número que Haramein menciona es más de un billón de billones mayor que cualquiera de estas dos fuerzas que acabo de ilustrar! ¿Cómo puede ser esta la fuerza necesaria para mantener dos protones juntos? Los protones se pueden separar de su núcleo si son bombardeados con un solo electrón, en un acelerador de partículas pequeño.
El problema aquí no es tanto que se haya equivocado en un cálculo, sino que es capaz de presentar con toda seriedad, una teoría que da resultados tan alejados de la realidad sin siquiera darse cuenta. Si usted trata de presentar una teoría que refleje la realidad del mundo, seguramente se aseguraría de que  (a) usted entiende los resultados que arroja la teoría, y (b) ha tomado todas las medidas necesarias para comparar los resultados con lo observable en el mundo real. ¿Cierto?
Este no es el único ejemplo, hay muchos otros. Pero además, NH nos dice que cada átomo de nuestro cuerpo contiene protones que tienen una masa de 885 millones de toneladas cada uno. ¿No debería eso hacer que cualquiera levantara la ceja? [1]



b. Presentando su teoría - que ha probado matemáticamente - al mundo

Aquí hay un video en donde NH presenta la teoría del Protón de Schwarzchild en una conferencia de “energía libre” en 2009. [2]  En el minuto 4, nos relata con su personal encanto, cómo su genialidad le permitió trascender la física generalmente aceptada, y sigue diciendo que tiene “nuevo material que resuelve una ecuación que literalmente prueba - de forma matemática - que cada átomo del que estamos hechos, es un agujero negro.”
El artículo al que se refiere es el del Protón de Schwarzchild, ese mismo que está lleno de discrepancias con la realidad y en el que en efecto hace algunas afirmaciones vagas, pero donde en ninguna parte menciona la ‘prueba’ de ninguna cosa. Así que, ¿porqué está diciendo esto? ¿Está tan ciego como para de hecho creer que ha probado algo, o está engañando de forma deliberada? No lo sé.
Si en el mismo video, se salta al minuto 6:30, lo verá explicar por qué es importante el hecho de que puede probar que somos uno con el universo y con la energía del vacío. “No Uno en una forma esotérica impalpable, porque eso no se puede entender, sino Uno con el Todo en una forma física y matemática, de tal forma que puedo escribir una ecuación y explicarte el porqué.”
Por supuesto, no puede escribir tal ecuación, es algo completamente falso. Pero lo que dice a continuación explica el porqué quisiera que fuera cierto:
Porque si podemos escribir la ecuación, si podemos hacer que la comunidad científica en general entienda sus funciones teóricas, entonces tenemos la oportunidad de aplicarla a nuestra sociedad de la forma más poderosa.”
Esta es ciertamente una manera muy mala de hacer que la gente haga lo que uno quiere. Si tienes resultados, no necesitas inventar una ecuación, sólo presentarlos. Pero si no tienes resultados (y él no los tiene), ¿qué beneficio tiene inventar ecuaciones y escribirlas en un papel?
La ciencia no trabaja - y nunca debería - por medio de alguien que tiene una ‘visión’ de cuya verdad se ha convencido, y luego tratando de forzar ecuaciones para que compaginen con su fantasía sin ningún respeto por la evidencia o por el raciocinio. En especial si además van por ahí diciendo que ya han encontrado las pruebas. Las ecuaciones no son herramientas retóricas, o por lo menos no lo son en una sociedad decente. En una sociedad en donde la gente es alentada a venerar una ecuación sin entender lo que significa ni lo que implica, quizá sí se estén más bien convirtiendo en una forma de retórica. Pero si el objetivo es influir en la opinión de científicos, no es una manera inteligente de hacerlo.
Animo al lector a que vea el video completo, para ver que no estoy tomando las declaraciones fuera de contexto. (La verdad es que es un buen orador, excelente para cargar emocionalmente sus frases con promesas de un mágico futuro perfecto, de modo que el que escucha termine ignorando sus dudas y creyendo la fantasía completa).
 
Leer aquí el resto del artículo.


12 comentarios:

  1. Saludos. Estuve mirando una conferencia de Nassim Haramein (Cognos 2010) y, bueno, a decir verdad, me tuvo bastante entretenido. Las teorías que plantea resultan por lo menos fantásticas y parte de mi quiere creer gustoso con lo que esta planteando, mientras otra parte me advierte que no lo haga.
    Entre los detalles que más me llamaron la atención: Nassim plantea la posibilidad de un universo infinito "hacia adentro". Esta es una idea que desde la filosofía misma siempre me sedujo: un universo infinito en un sentido expansivo y retractivo.
    La base del pensamiento Harameiniano se encuentra en el vacío, la relación vacío/materia. El razonamiento de Nassim deduce que el % 99.9999 del atomo es vacío es decir que de la totalidad del átomo un porcentaje muy muypequeño es, en realidad, materia. ¿Que hay de cierto en esto? ¿O es completamente falso?
    Nassim lo afirma e implica que más que materia somos vacío. Según él la fisica actual se limita a si misma por dedicarse a estudiar la materia, es decir, al % 0.00001 de la totalidad. Ese sería su golpe a la física.
    Mas adelante continúa con las cuestiones y se dedica a hablar de las fuerzas, ataca a la física cuantica golpeando a la "teoria de la fuerza fuerte" que supuestamente interactúa dentro del núcleo del átomo para mantener unidos a electrones y protones de iguales cargas. ¿Que se puede decir con respecto a esto? ¿Y las fórmulas que presenta? ¿los resultados? El tipo parece bastante convencido y hasta nos muestra unas cuantas ecuaciones muy bonitas que terminan con los resultados que el tipo quiere. ¿Entonces son falsas? ¿Por qué? ¿Y los gráficos?
    Junto a esto viene el tema de los mini-agujeros negros y la interacción matería-vacío y algunas cuestiones de energía y velocidad que no entiendo del todo por no tener conocimientos de aritmética. Apenas tengo algunas nociones de filosofía como para interpretar que algunas cuestiones que plantean no carecen para nada de sentido. Gracias por este espacio, aprecio mucho a las personas con pensamiento crítico y agradeceria mucho la ayuda que pudieras brindarme para poder pensar con más claridad este asunto. Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  2. Al comentarista de antes.

    Parece que no has leído bien el texto de arriba. Por cierto, hay enlaces externos (aparecen en otro color) al texto principal, y esto es una traducción del post original.

    Tb parece que tuteas a NH llamándolo "Nassim", como si hubieras decidido ya que es tu amiguito.

    Bueno, a lo que íbamos.

    A ver, te dice bien claro arriba que la atracción entre protones (unas partículas microscópicas), según el modelo de Haramein, sería exagradamente grande, algo que no tiene ningún sentido. Habría que calcular la fuerza eléctrica, que es repulsiva, y verías que al restarlas no da CERO (significaría que los protones no se alejan ni acercan entre ellos), sino que los protones en total se atraerían muchísimo, y eso significa que el núcleo reventaría. Me ahorro el cálculo. (Sigue leyendo, que está más comprensible).


    Otra cosa escandalosa: según el modelo de Haramein, si un protón fuera un agujero negro tendría una masa escandalosamente alta, y eso lo tienes arriba si hubieras leído con atención:


    "NH nos dice que cada átomo de nuestro cuerpo contiene protones que tienen una masa de 885 millones de toneladas cada uno. ¿No debería eso hacer que cualquiera levantara la ceja?"

    ¿Cómo va a pesar un solo protón 885 millones de toneladas? El Haramein este os está tomando el pelo a todos. Aquí está todo muy bien explicado y elaborado, pero escribiré unas líneas más (un tirón de orejas por no haber reparado en el párrafo anterior.)

    http://azureworld.blogspot.com/2010/02/schwarzchild-proton.html

    Voy a continuar, tratando tus puntos. El bandido Haramein tiene originalidad cero, y que eso del "golpe a la física" que escribes es más bien un GOLPE AL BOLSILLO DEL INCAUTO, y que se conocen desde principios del siglo XX.
    Vuelve a leer lo anterior, y piensa que cuando alguien se jacta de haber encontrado la respuesta última a cómo funciona el universo en una serie de vídeos freak, haciendo dinero de incautos, sin descubrir ningún efecto nuevo ni obtener ninguna aplicación nueva, y ...

    EL ESTAFADOR NI SIQUIERA ACIERTA CON LA MALDITA MASA,

    diciéndote que algo microscópico como un protón pesa millones y millones de toneladas, cuando tú tienes miles de millones de protones en tu cuerpo y la báscula te dice que pesas menos de 100 Kg ...


    ¿Qué "golpe a la Física" da este pirata, aparte de insultar la palabra "Física"?

    ¿Eliges creer a un estafador, o a tu propia báscula? El sentido crítico se ha de usar algún día, antes de que te vendan un terreno en Suiza o en la Luna delante de la playa.


    ¿Te crees todavía que estás ante un genio de la Física que ha resuelto la Gran Unificación, cuando es tan inútil que su modelo la caga estrepitosamente de modo tan obvio? Un poco de sentido común, señores.


    Te vas enterando ya? Ahora trato punto por punto el asunto.

    ResponderEliminar
  3. Voy a evitar menciones a la Mecánica Cuántica, porque puede ser demasiado para el lector que no ha reparado en conceptos básicos como el de la masa. En realidad, tendría que hablar de la Mecánica Cuántica para explicar la estabilidad de la materia, pero me abstengo.

    1) EL VACÍO

    Siento decirte que esto es material de enseñanza media, y no de "genios". Es eso que llamas "golpe a la Física".

    La imagen que obtenemos al estudiar la materia a nivel subatómico es de un vacío en que hay unos puntitos diminutos que son las partículas (que no podemos saber dónde están). Si parecemos sólidos es, en realidad, porque hay fuerzas que las unen entre ellas (y porque la luz no nos atraviesa, etc):
    a) hay fuerzas que mantienen los núcleos átomicos en una pieza, como entidades (el núcleo se mantiene unido, a pesar de que las cargas de los protones son positivas y, por tanto se repelen, gracias a otra fuerza llamada "interacción fuerte");
    b) hay fuerzas (enlace químico) que mantienen los átomos unidos en moléculas.
    c) Hasta el núcleo del átomo parece sólido porque hay fuerzas que lo mantienen en cohesión: la interacción fuerte hace que no se desintegre; los protones, al tener la misma carga eléctrica, se repelerían si no hubiera una fuerza atractora (y la gravedad es pequeña para eso, ver link).
    Esas son las razones por la que no podemos atravesar un muro como algunos superhéroes, o chocamos entre nosotros en vez de atravesarnos mutuamente. Lo que ocurre es que este concepto ya asumido puede ser utilizado por charlatanes con una trompa gigantesca (para chupar dinero) como Haramein.
    Eso que dices que sería "su golpe a la física" lo sabe cualquiera que haya estudiado Bachillerato de Ciencias antes de las 'reformas educativas' que destruyeron la educación. Pero Haramein apunta a la cartera de crédulos de buena fe en busca de un mensaje como el suyo, y EEUU es un lugar ideal para eso.


    Te cito: "Más adelante continúa y se dedica a hablar de las fuerzas ... golpeando a la 'fuerza fuerte'." Vamos allá.

    Chaval, decirte que tu lenguaje dice mucho. Parece, al ver tu vocabulario ("golpea"), que das la razón ya de entrada a este tipo, aunque admites no tener ni idea ni siquiera de Aritmética. ¿No te parece que adoptar una actitud sin entender un solo dato es poco inteligente?

    ResponderEliminar
  4. Volviendo al tema, ¿qué piensas si un tío te viene por la calle y te dice que todas las partículas, o todos los protones son agujeros negros? ¿No tendrías que buscar en una enciclopedia o en una fuente decente lo que es un agujero negro primero? Veamos qué son.

    2) AGUJEROS NEGROS
    Los agujeros negros aparecen como singularidades de la ecuación de Einstein del campo gravitatorio (puntos en que la gravedad se dispara a infinito). Chupan todo cuerpo que se acerque más de un cierto radio (el "horizonte de eventos"), y lo que chupan no vuelve a salir (según filmes de ciencia-ficción, aparece en otro universo). Son aspiradoras con saco de polvo sin fondo.
    (Antes de que se me pase, decirte que la palabra RELATIVIDAD no tiene nada que ver con que "todo sea relativo", sino que tiene que ver con la invariancia. Busca "invariancia (o relatividad) de Galileo" -en ella, el tiempo corre igual lo mires desde donde lo mires-, y luego lee sobre la dilatación del tiempo y contracción de Lorentz en la relatividad especial.)
    Como la luz y la gravedad están conectadas en la relatividad de Einstein, el agujero negro no sólo chupa todo objeto, sino también TODO RAYO DE LUZ. Eso significa que, dentro del "horizonte de eventos" (radio frontera que no puedes cruzar si quieres regresar), TODO LO QUE OCURRA ALLÍ ES INVISIBLE, ya que un objeto es visible cuando rebota luz en él, y de un agujero negro no sale nada de luz.
    ¿Qué pega tiene esto? Pues que el malnacido de Haramein dice que todo protón es un agujero negro (mentira, pues podemos ver el interior) y también afirma que toda célula lo es, y que la membrana celular es su horizonte de eventos (pero cualquiera con un microscopio puede ver el interior de una célula, pero siempre hay incautos que le dan dinero). Joder, pero entonces ¿una célula es un agujero negro hecho de otros agujeros negros (los protones de cada átomo que tiene)?
    El único agujero negro aquí es el saco donde Haramein mete el dinero de los incautos donantes.

    3) Lo que dice Haramein, sin sentido alguno, es que la interacción fuerte es "la gravitación". Se saca unos números de la manga, y dice resolver el asunto. Total, si la audiencia es tan crédula que ni siquiera protesta cuando dice que un protón tiene una masa de millones de toneladas, ¿qué más da?

    Cuando un modelo es tan absurdo que no tiene nada que ver con la realidad, no hay nada más que discutir. Un científico honesto busca cambiar un modelo así.
    Si quieres leer todas las pegas, vete aquí:
    http://azureworld.blogspot.com/2010/02/schwarzchild-proton.html

    Y reléete el texto del post y su extensión (Scribd, link en el post) varias veces, para aprender a adquirir un sentido crítico y depender menos de las opiniones ajenas en temas tan descarados.

    ResponderEliminar
  5. el que habla d elo que dijo H. no dice nada solo palabras y sin ninguna rgumento de la física, prof avor a leer bien y argumentar

    ResponderEliminar
  6. No se cual sea el interes del que escribe este articulo difamatorio, lo que lamento que con herramientas e la fisica actula maneja la teoria holofractal geometrica y no entiende que esta esta basada en logica pura del comportamiento del universo, y cada punto en el espacio es infinito , no es uan abstraccion humana, es la realidad en 3d, un punto de n3d es infinito de ah ique nunca podamos hallar ninguna particula de dios , hay que abrir la mente y usar logica pura el vaci oes ingintamente pequelo hacia adentro y hacia afuera , la realidad se lleva puesta toda la cuantica.

    ResponderEliminar
  7. Recuerdo haber leído a Carl Sagan, quejándose porque la comunidad científica suele desestimar el tomarse el trabajo de refutar a charlatanes como Haramein. Creo que el mecanismo suele ser que estos personajes estrambóticos no hacen otra cosa que mover a risa a muchos científicos, que por eso consideran ocioso combatirlos.
    Sin embargo Sagan se lo tomaba más en serio ya que pensaba que realmente suelen influir en gente crédula e ignorante por lo que se dedicaba sistemáticamente a desmontar sus mentiras. Y ya que estamos me gustaría saber cuánto cobra por sus conferencias y que nivel de vida sostiene este "científico autodidacta"

    ResponderEliminar
  8. no me creo nada escrito por una sociedad engañosa , y mucho menos lo de los libros

    ResponderEliminar
  9. nassin sera el padre de la nueva física.. los demás sera ridiculizados en un futuro, como los que desian que la tierra era inmóvil

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. excelente, es así siempre fue así y seguirá siendo así, los adelantados a su época son criticados.

      Eliminar
  10. Nassim Haramein el mas grande pensador de todos los tiempos, descifrar el vació y su fluctuación que genera la ilusión de realidad, movimiento energía en definitiva materia es todo un acontecimiento y si parece loco el tema de los millones de millones de dinas, pero si solo entendemos la ecuación de Eisntein de la relatividad nos daremos cuenta de el poder de lo minúsculo y la energía que se libera en una partícula.

    ResponderEliminar